Shakeel Mohamed : “Refaire le recensement de 1972”

Le ministre du Travail et des Relations industrielles Shakeel Mohamed estime important, voire primordial de refaire le recensement de 1972 comme recommandé par le Comité des droits de l’homme des Nations unies dans son rapport contre la déclaration ethnique obligatoire. Pour le ministre, cette décision confirme ce que dit le gouvernement concernant la réforme électorale.

• Lire l’interview

Il propose la révision et l’adoption du système suggéré par Rama Sithanen qui vise à absorber le Best Loser System (BLS) à travers la Party List et la représentation proportionnelle. “La formule de Sithanen est basée sur le recensement de 1972. Ainsi, il lui faut revoir ses équations et ses propositions une fois le nouveau recensement établi”, a-t-il dit.

Le ministre est d’avis que la réforme permettra aux minorités d’être mieux représentées au Parlement, contrairement à ce que dit l’opposition MMM/MSM. Il demande à celle-ci de cesser de tergiverser et de comprendre l’enjeu.

Que pensez-vous des conclusions du Comité de droits de l’homme des Nations unies à l’effet que la déclaration ethnique obligatoire dans le Nomination Paper constitue une violation des droits fondamentaux de tout candidat ?

Le rapport du comité des Nations Unies est clair et limpide. Il vient nous dire et sans surprise c’est quoi une démocratie moderne. Ce, tout en émettant un certificat d’incompétence et à sir Anerood Jugnauth et à Paul Bérenger. Noir et blanc sur papier, le comité d’experts a vivement condamné leur décision de 1982 d’abolir le recensement de la religion tout en maintenant le Best Loser System. C’est ce qui a instillé une certaine hypocrisie au sein de la population, nous faisant tourner le dos à la diversité qui existe.

L’analyse dénonce aussi l’incapacité de l’opposition de dire la vérité à la population, surtout aux minorités à l’effet qu’il est nécessaire de se préparer à d’éventuels changements. Ce, alors que le gouvernement a constamment, durant ces derniers mois, évoqué l’importance d’une bonne réforme électorale. Manque de majorité, on n’a toutefois pas été en mesure de faire évoluer le dossier.

Le comité dit noter les arguments de l’État selon lesquels la déclaration ethnique est obligatoire pour déterminer les Best Losers. Le “Pronouncement” des Nations unies ne met-il pas en cause le Best Loser System ?

Le comité d’experts nous demande de réfléchir sur les possibilités pouvant réactualiser le système sans pour autant critiquer le BLS. Il insiste toutefois sur la nécessité de briser le lien entre être candidat et à l’obligation de décliner son appartenance communale. L’étape la plus importante, voire urgente est de refaire le recensement de 1972. A partir de là, on se retrouvera avec deux options. Soit de maintenir le BLS, soit de venir de l’avant avec le système proportionnel. Ce qui est sûr c’est que les deux ne sont pas compatibles.

Si besoin est nous devons créer de nouveaux chapitres, dont le christianisme et le bouddhisme et d’éliminer ceux regroupant la population générale et les sino-mauriciens qui ne sont pas de religion telle quelle.

C’est de cette façon qu’on saura clairement qui sont les minorités car les chiffres de 1972 ne reflètent pas nécessairement la réalité aujourd’hui. Cela concerne beaucoup de choses, dont le subside accordé par l’Etat aux religions. Car il est important de s’assurer que cette somme d’argent, si l’on décide de maintenir le subside, soit utilisée convenablement. Le nouveau recensement va largement contribuer à promouvoir la représentation équitable. Les Musulmans et probablement d’autres communautés seront alors mieux représentés au Parlement. Chose que Paul Bérenger et sir Anerood Jugnauth essaient de contrer à tout prix. Et ils osent dire un seul peuple une seule nation.

Les fervents défenseurs du BLS estiment et avec raison que la décision de l’ONU n’est pas “binding”, alors que du côté de Rezistans ek Alternativ on évoque la dimension contraignante d’une telle décision. Quelles sont les conséquences de la non application des recommandations de l’ONU ?

De quel droit pourrons nous contester ou critiquer la décision de la Grande-Bretagne de n’avoir pas respecté la décision des Nations unies concernant le démembrement de l’archipel des Chagos de Maurice si nous ne respectons pas ses recommandations?

Le comité a imposé un délai de 180 jours au gouvernement pour rectifier le tir. Est-ce réalisable sachant que les discussions butent sur la formule à être adoptée pour absorber le BLS ?

On est condamné à agir en tant qu’Etat responsable aux yeux de la communauté internationale. Et, nous agissons déjà avec la mise sur pied d’un comité technique sous la houlette du bureau de l’Attorney General pour déterminer la marche à suivre.

Que pensez-vous de la proposition du MMM d’éliminer la déclaration ethnique obligatoire mais d’inclure des critères spécifiques sur le Nomination Paper qui permettrait aux autorités concernées de désigner les Best Losers ?

On est arrivé à la croisée des chemins. Il est important que le MMM et le MSM cessent de tergiverser. “They have to choose on which leg they want to dance”. Et, qu’ils cessent avant tout de rouler le peuple dans la farine. On a besoin de cette majorité de trois quarts pour qu’on puisse prendre des décisions sérieuses, choses que le gouvernement a toujours fait. Je l’avais prédis qu’on allait perdre l’affaire devant le comité d’experts et c’est ce qui s’est produit. Je prédis quelque chose d’autre aujourd’hui: le MMM va s’en servir de ses instincts bassement politiques tout en ajoutant une dose d’émotions pour essayer de manipuler l’opinion publique. Si on suit la logique du MMM qui est de maintenir la classification et le BLS, mais de ne pas mentionner sa communauté tout en utilisant le recensement de 1972 cela donnera lieu à des résultats loin de la réalité.

Quelle est, selon vous, la solution à ce problème qui puisse d’un côté rassurer les minorités et de l’autre assurer un système débarrassé du communautarisme ?

La solution est simple. On refait le recensement qui nous ouvrira la voie à la réforme électorale. Les nouvelles données nous permettront soit d’utiliser à bon escient le BLS soit de retravailler la formule proposée par Rama Sithanen, qui est, à mon avis, la meilleure option et proposition, visant à absorber le BLS à travers la Party List et la représentation proportionnelle. Les minorités bénéficieront sans aucun doute d’une augmentation accrue des représentants au Parlement comme en attestent toutes les équations. Moi, personnellement je suis en faveur de la seconde option.

Comment réagissez-vous lorsque l’opposition présente le Premier ministre comme quelqu’un qui n’est pas sérieux au sujet de la réforme électorale ?

Je leur demande de revoir leurs arguments et d’analyser le rapport des Nations unies. La vérité a triomphé et il n’y a pas à sortir de là.

Changeons de sujet. Les syndicats sont descendus dans la rue le week-end dernier pour dénoncer les lois du travail “anti-travailleur”. Est-il vrai de dire que les deux lois qui sont en vigueur favorisent le patronat au détriment des employés ?

Je refuse de répondre à cette question car ce ne sont pas les syndicats qui vont dicter mon agenda. Je n’ai absolument rien à justifier, je suis là pour servir le pays.

Les syndicats s’appuient sur la clause du licenciement économique pour se justifier…

Nous allons proposer la réintégration dans la nouvelle loi qui sera présentée au Parlement à la reprise parlementaire. Il y aura également la création d’un Employment Protection Tribunal pour veiller qu’il n’y ait pas d’abus de licenciement.

Vous avez déclaré dans le passé que certains employeurs traitent leurs employés comme des objets. Qu’avez-vous fait pour régler ce problème ?

Nous avons procédé à un nombre croissant d’inspections, nous avons fait preuve d’intransigeance s’il fallait initier des actions légales et subséquemment recouvert une somme d’argent considérable pour compenser les employés licenciés. On ajoute à cela, le rehaussement de notre service dans les bureaux de travail, l’introduction des guidelines visant à protéger les employés contre les risques d’accidents et la révision de plusieurs Remuneration Orders.

Vous évoquez depuis 2010 l’idée de la création d’un pôle emploi. Où en est-on avec ce projet que vous caressez tant ?

Le projet sera une réalité d’ici fin 2012. Nous mettons l’emphase sur la formation personnes qui vont travailler dans le centre. L’objectif est de créer un opérateur qui permettra aux demandeurs d’emploi d’avoir un seul interlocuteur pour la gestion des offres d’emploi et de leur allocation.