Débats sur l’avortement : des avis divergents au Parlement

Les débats sur le Criminal Code (Amendment) Bill ont repris à l’Assemblée Nationale vendredi après-midi. Les principaux intervenants avant l’heure du dîner ont exprimé leurs réserves sur l’interruption volontaire de la grossesse alors que d’autres ont soutenu que le projet de loi constitue un pas en avant historique.

Le député de la majorité gouvernementale Dhiraj Khamajeet, qui a affirmé qu’il votera pour ce projet de loi, estime que plusieurs personnes qui ont les moyens interrompent leur grossesse hors de Maurice alors que celles qui n’en ont pas, sont obligées d’avoir recours à d’autres procédés. Pour lui, le projet de loi va permettre à ceux qui veulent interrompre leur grossesse à cause d’un viol ou la malformation du foetus de le faire. La fille violée aura une chance de refaire sa vie.

Il dira aussi que la médecine a développé de nouvelles techniques sur l’avortement et que cette pratique va arrêter toute humiliation et douleur pour la femme ou la fille. “Ce projet de loi est une isolation des toxicités du monde. Le moment est venu de nous libérer du système partial qui veut résister au changement”, dit-il.

La députée mauve Françoise Labelle a exprimé son opposition au projet de loi. Pour elle l’avortement laissera une blessure permanente mentale à la personne enceinte. Elle argue qu’il n’y a pas de consensus sur la définition scientifique et juridique sur le débat de la vie. Pour elle, l’enfant au sein de sa mère a droit à la vie. Elle n’accorde pas son soutien sur l’anormalité du fœtus car elle avance ne pas être convaincue sur ce point. D’autre part, la relation sexuelle moins de 16 ans ne peut pas être prise comme un cas de viol. Pour elle, la grossesse de l’adolescente est un problème et elle déplore que rien n’ait été fait concernant ce problème depuis maintenant dix ans. Elle se demande la raison pour laquelle on ne distribue pas des préservatifs à l’université. Pour elle, les filles méritent mieux et il faut leur donner l’éducation sexuelle qu’il faut.

Dans un cas de viol, Françoise Labelle estime qu’il faut pouvoir ajouter dans les provisions actuelles, à donner la pilule du lendemain ou le port du stérilet avant qu’il ne soit trop tard. La députée a annoncé qu’elle ne votera pas pour ce projet de loi.

Le député Cehl Meeah a catégoriquement contesté ce projet de loi. Malgré que ces propos aient été de caractère religieux, il estime que tous les parlementaires doivent d’abord consulter leur électorat avant l’adoption de cet amendement. Pour lui, ce projet de loi induit en erreur toute la population. Il ne trouve pas l’urgence d’un tel débat. “ Ce sujet est sensible et ce débat présent nous a été imposé et va déranger le tissu social du pays”. avance-t-il. Cehl Meeah affirme que la vie doit être préservée. “Je considère que l’avortement est un crime contre l’humanité”, a-t-il fait ressortir à vive voix. Il propose un débat télévisé sur l’avortement.

Pour Franco Quirin, le député du MMM, ce projet de loi va continuer à permettre à certains médecins de s’enrichir en effectuant des avortements illégaux sur des femmes qui ne sont nullement concernées par les quatre conditions spécifiques qui figurent dans le projet de loi.

Pour lui, ceux qui n’ont pas le moyen de se faire avorter vont frapper aux portes de celui qu’il qualifie de ‘bourreau de service’ et avec tous les risques. Il croit qu’il est plus judicieux pour le gouvernement de venir avec un plan d’ensemble pour mettre de l’ordre et de redorer le blason du secteur de la santé publique. Franco Quirin déclare qu’il est pour l’avortement dans les cas de mineures violées ou les victimes d’inceste. Il croit dans l’éducation sexuelle des élèves et en dernier lieu sur les risques et les périls d’une sexualité sans précaution.

Le ministre du Logement Abu Kasenally a affirmé qu’il votera pour le projet de loi. Il a énuméré les différents cas de malformations de fœtus lorsqu’il était médecin. Ce projet de loi pour lui est un pas en avant pour protéger la femme. Le député du MMM Deven Nagalingum a aussi affirmé qu’il votera pour le projet de loi tout en faisant part de quelques réserves sur les pratiques qui se font à l’hôpital.

Pour Abdullah Hossen, député de la majorité, ce projet de loi ne vient nullement imposer une loi sur quelconque personne enceinte. Il est en faveur de l’interruption médicale de la grossesse de la femme et non en cas de viol. “Je m’oppose à toute tentative de l’IVG”, a-t-il avancé car pour lui, la personne violée a droit à tout soutien et encadrement nécessaire pour sortir de son traumatisme.

“Une solution partielle”

“Ce projet de loi permettra à résoudre partiellement le problème et non pas l’intégralité du problème. Sur les 20 000 grossesses indésirées, le projet de loi ne permettra que de résoudre 10 à 20 % du problème. Mais qu’en est-il pour le reste? Il faut ainsi étudier le problème dans son ensemble et venir de l’avant avec des solutions qui s’imposent’’, a dit le député du MSM, Nando Bodha. Il a réclamé “qu’une étude pour établir qui sont ces femmes concernées” et “qu’une étude sur la sexualité des jeunes, vu qu’on vit dans un monde hyper erotisé” soient faites.

‘’Il faut s’adapter aux réalités d’aujourd’hui’’, a-t-il ajouté. Le parlementaire de l’opposition a souhaité également l’avènement du Sexual Offenses Bill pour éviter que les victimes de viol ou d’inceste ne sombrent dans un silence coupable. “Les violeurs doivent être punis pour leur acte de bas niveau’’, a-t-il soutenu. Pour Nando Bodha, il est important que ceux qui ont recours à l’avortement, bénéficient d’un counseling méthodique avant et après. Tout en félicitant l’Attorney General, il a conclu en disant que ce projet de loi présente, certes, une certaine avancée, mais il faut également penser à l’ampleur du problème.

Ameer Meea vote “contre”

«Je voterai contre ce projet de loi, car je suis très attaché à mes convictions personnelle et religieuse.» C’est ce qu’a déclaré, au Parlement, vendredi, le député du Mouvement militant mauricien (MMM) Aadil Ameer Meea, lors des débats consacrés à ‘The Criminal Code (Amendment) Bill’. Il a affirmé que c’est trop facile de dire oui à l’avortement. ‘‘Si on continue sur la même lancée, demain on viendra dire qu’il faut libéraliser le mariage entre personnes du même sexe’’, dit-il. Pour lui, on aurait dû s’attaquer aux causes de l’avortement, plutôt qu’aller de l’avant avec le projet de loi. Il faut, selon lui, venir de l’avant avec une charte de bonne conduite sur les dangers des actes sexuels à risques. Il a ajouté qu’il faut une réforme de la loi ayant trait à l’adoption et une loi plus sévère contre ceux qui font le commerce de l’avortement.

Kavi Ramano vote pour

Il faut que le débat sur l’avortement transcende les barrières religieuses, car il y va de la santé des femmes. C’est ce qu’a déclaré,  le député Kavydass Ramano. ‘‘Le ‘Criminal Code (Amendment) Bill’ a une portée légale, sociale, religieuse et politique’’, a-t-il dit. Il est important de reconnaître que la pression religieuse à Maurice est pesante. ‘‘On a dû attendre cette année pour que le divorce à l’amiable devienne une réalité. Je me sens blessé quand on vient dire que le législateur ôtera la vie. De grâce, le législateur n’a pas une conscience moindre que n’importe quel être humain’’, a-t-il ajouté. Il dit apprécier l’intervention de Shakeel Mohamed. ‘‘Notre rôle comme parlementaire est de nous occuper de l’intérêt général de la population. L’avortement n’est plus un sujet tabou. C’est un sujet de société. Selon les chiffres officiels, quelque 20 000 cas d’avortement sont pratiqués par an et 2 200 cas de curetage sont recensés.