Industrie sucrière : le Pr Torul propose une hausse salariale de 20 %

Une augmentation salariale de 20 % aux travailleurs de l’industrie sucrière. C’est le taux que le professeur Ved Prukash Torul, conciliateur chargé de trouver une solution consensuelle au litige opposant les travailleurs de l’industrie sucrière à la Mauritius Sugar Producers Association (MSPA), propose dans son rapport.

Après des mois de négociations, le président de la Commission de conciliation et de médiation (CCM) a soumis son rapport, rendu officiel vendredi, à Port-Louis, à la MSPA et aux membres du Joint Negotiating Panel (JNP).

Le point saillant du rapport concerne surtout l’augmentation salariale de 20 % aux travailleurs. Dans ses recommandations, le conciliateur Ved Prukash Torul explique que l’écart entre la demande des syndicalistes du JNP au nom des travailleurs et la proposition du patronat représenté par la MSPA est trop “wide apart”. Alors que les syndicalistes ont maintenu leur demande de 35 %, les employeurs ont insisté sur leur proposition de 16 %.

Dans ces circonstances, le conciliateur a proposé l’augmentation de 20 %.

MSPA/JNP : rencontre prévue jeudi

Le principal problème entre les deux parties était la question d’augmentation des salaires. La MSPA avait proposé 16 % et le JNP réclamait 35 %. Le conciliateur Ved Prukash Torul a annoncé que les deux parties se rencontreront une nouvelle fois jeudi, au siège de la CCM, pour faire savoir s’ils acceptent les propositions du médiateur ou non. Si les deux parties acceptent l’augmentation proposée de 20 %, la MSPA et le JNP signeront un accord à cet effet. Au cas contraire, il y aura un “deadlock” et les deux parties peuvent se tourner vers l’Employment Relations Tribunal (ERT) et même réclamer la nomination d’un “Private Arbritrator”.

Le professeur Torul a souligné que le chiffre qu’il propose est “juste, équitable et raisonnable” aux deux parties et qu’il a agi conformément aux termes de la section 69 de l’Employment Relations Act concernant l’arbitrage des litiges. Toutefois, il a précisé que la CCM a uniquement droit de faire des propositions et non des recommandations formelles. Il a fait ressortir que le JNP avait soulevé 40 points en litige concernant les travailleurs non agricoles. Lors des négociations 32 ont été réglés. Le professeur a ajouté que les négociations se sont déroulées dans le calme et chaque partie a mis sa volonté à trouver une solution.

Ashok Subron, porte-parole du JNP a d’abord remercié la commission pour le déroulement des travaux. Toutefois, il s’est abstenu de commenter la proposition de 20 % d’augmentation salariale. Il a annoncé qu’il reste aux travailleurs de l’industrie sucrière d’en décider.

D’ailleurs, dimanche, ceux-ci se réuniront en assemblée générale à l’auditorium Octave Wiehe, à Réduit, pour examiner le rapport du conciliateur. Il leur reviendra de décider s’ils entameront une grève légale et illimitée durant la coupe ou s’ils accepteront la proposition. Ashok Subron a fait ressortir que le JNP n’envisage pas d’avoir recours à l’Employment Relations Tribunal si aucune solution n’est trouvée. Commentant la proposition d’augmentation salariale du professeur Torul, il a dit que c’est une victoire malgré tout.

Le syndicaliste a rappelé que le litige des laboureurs et artisans reste entier et repose sur deux points : une demande d’augmentation de salaire de 35 %, représentant 1/3 des dividendes. Il a également été question des travailleurs saisonniers. Il a dit qu’il est hors de question de participer à des négociations sectorielles.

La MSPA souscrit à la proposition de la CCM de référer conjointement le litige “for voluntary arbitration to the Employment Rights Tribunal or to an arbitrator appointed by them”. Aussi, pour elle, il est incorrect de dire, comme rapporté dans certains médias, que la Commission a recommandé une augmentation salariale de 20 % dans l’industrie sucrière alors qu’elle a fait, à un moment, une proposition d’augmentation salariale de 20 %, qui n’a été acceptée par aucune des parties.

La MSPA avait alors précisé qu’une telle augmentation n’était pas envisageable dans le contexte économique actuel, et mettrait en péril la survie même du secteur.  De ce fait, la Commission a précisé qu’elle ne pouvait, à ce stade, “mediate any further”.

D’autre part, la MSPA souhaite souligner que sa participation aux travaux concernait uniquement le litige ayant trait aux travailleurs non agricoles. En effet, dès le début, elle avait fait clairement ressortir qu’il n’y avait pas de litige en ce qui concerne les travailleurs agricoles du fait qu’elle était en négociation avec la PWU pour cette catégorie d’employés. Cette position de la MSPA avait été acceptée par la Commission car la PWU n’était pas partie prenante dans ces négociations sous arbitrage du conciliateur Torul.

La MSPA “réitère sa volonté de parvenir à un accord collectif avec les syndicats représentant les travailleurs non agricoles, pour autant que cet accord soit juste et raisonnable pour employés et employeurs”.