“Tout un arsenal légal existe pour contrôler les médias”

La conférence internationale sur les médias sur le thème, “Les médias : où tracer la ligne ?” a pris fin, jeudi, à l’hôtel Intercontinental, à Balaclava. La dernière partie de la conférence était consacrée aux discussions animées par un panel de rédacteurs en chef et d’anciens de la presse dont Kiran Ramsahaye, Ehshan Kodarbux, Gilbert Ahnee et Reza Issack.

• Satyajit Boolell : “Personne n’est au-dessus de la loi”

Intervenant sur l’avènement de la nouvelle loi sur la presse, le rédacteur en chef du Matinal a fait ressortir qu’une telle loi nécessite des consultations avec les responsables des organes de presse. Il dira qu’il ne faut pas oublier qu’il y a eu dans le passé plusieurs tentatives pour museler la presse et à chaque fois il y a eu une levée de boucliers dans la profession.

A-t-on réellement besoin d’une loi pour contrôler les médias ? Non, répond Kiran Ramsahaye. Il existe, en tout cas un arsenal légal pour rétablir les faits et pratiquer le journalisme dans le respect de nos lois. Il ne faut certainement pas imposer un modèle venant de l’étranger pour façonner les médias. C’est pourquoi, il est important d’avoir des consultations.

D’autre part, dit-il, les médias doivent faire leur propre mea culpa de temps à autre. Il n’est pas logique de recevoir une mise au point de 200 mots et par la suite donner la réplique avec 600 mots. Le rédacteur en chef du Matinal dit préférer, qu’à la place d’une Media Law, on vienne de l’avant avec l’idée d’un Ombudsperson pour régler des litiges car les affaires de justice prennent trop de temps pour aboutir. Kiran Ramsahaye a aussi exprimé le souhait que des cours de formation soient dispensés pour les jeunes journalistes.

Gilbert Ahnee de l’express, a souligné de son côté que La Sentinelle Ltée a déjà adopté un code de conduite. Le groupe, dit-il, dispose déjà d’un mécanisme pour s’occuper des griefs des lecteurs. Une nouvelle charte pour les faits divers vient d’être adoptée. Il a aussi parlé de la nécessité d’avoir une presse qui soit de plus en plus au service de ses lecteurs. Gilbert Ahnee a aussi fait ressortir que grâce à la technologie informatique les informations sont disséminées à grande vitesse. Il se demande si on va continuer à couper des arbres pour ensuite les transformer en papier.

Ehshan Kodarbux, rédacteur en chef de Le Défi, se demande ce qui va se passer après que Geoffrey Robertson, spécialiste en Media Law, aura soumis son rapport. Il a rappelé qu’à sa connaissance, il n’existe pas de paparazzi à Maurice. Il a souligné qu’en général la presse subit toutes sortes de pressions économiques et politiques. Il a souhaité qu’il y ait une Independent Broadcasting Authority (IBA) plus indépendante et a souhaité qu’il y ait une Freedom of Information Act.

Reza Issack, ancien rédacteur en chef de Star, a de son côté expliqué les relations qui existent entre les politiciens et les journalistes. Ces relations ne sont pas toujours sincères, dit-il.

Satyajit Boolell : “Personne n’est au-dessus de la loi”

“Personne n’est au dessus de la loi.” C’est ce qu’a déclaré l’adjointe au directeur des Poursuites publiques (DPP) Me Joanne Moutou-Leckning, jeudi, à l’hôtel InterContinental Mauritius Resort, à Balaclava. Elle donnait lecture du discours du DPP Satyajit Boolell à la conférence internationale ayant pour thème Les médias : Où tracer la ligne ?

Dans son adresse sur “The role of the media is of paramount importance to uphold the rule of law”, le directeur des Poursuites publiques a, dès le début de son intervention, fait remarquer que la primauté de la loi est considérée comme la citadelle qui protège les gens contre le despotisme et l’anarchie gouvernementale.

Il a déclaré que n’importe qui peut être poursuivi, indépendamment de son statut dans la société. A titre d’exemple, il a souligné que même le commissaire de police sera poursuivi s’il vole… une montre ! Car toutes les personnes sont égales devant la loi”, a-t-il fait ressortir.

Les médias, de leur côté, jouent un rôle important pour faire respecter la loi. Dans le système gouvernemental actuellement en vigueur à Maurice, l’exécutif dispose d’un large éventail pour exercer ses droits.

Il faut cependant veiller à ce que ce pouvoir ne soit pas exercé de façon abusive. Une presse libre et indépendante peut exposer les abus des autorités dans ce sens. “A free and independent media can expose abuses on the part of authorities wherever and whenever it occurs and hold the public and private sectors accountable.”, a-t-il écrit.

Cependant, il incombe aux institutions légales de déterminer l’illégalité d’un tel abus et de proposer des mesures rectificatives. C’est, d’ailleurs, pourquoi les auteurs de la Constitution de Maurice ont fait de sorte pour que les droits fondamentaux du judiciaire et la liberté d’expression soient considérés en pôle position dans la primauté de la loi.

Il a, également, ajouté que les médias peuvent compter sur l’indépendance du judiciaire pour pouvoir continuer à opérer de façon impartiale. Le judiciaire peut aussi compter sur les médias pour se défendre contre les calomnies.

“It can count on the support of free and independent media to defend itself against an onslaught on its independence from any quarters including the media. The media in turn can rely on an independent judiciary to defend its freedom as long as it acts responsibly”, a souligné Satyajit Boolell dans son message.

Le directeur des Poursuites publiques a, également, ajouté que les médias doivent accomplir leurs rôles de façon responsable, indépendante et doivent aussi protéger leurs sources d’information. Cela, afin de pouvoir continuer à agir en tant que chien de garde.

Cependant, il reste un point à éclaircir : où tirer la ligne de démarcation sur la vie privée d’une personnalité connue ? Pour conclure, cette interrogation : “Where do we draw the line however ? Would it be in the public interest to publish the sordid activities of an important public figure or should we protect the individual from such publication on the grounds that such publication would invade his right to privacy ?”