Le procès contre Ajay Gunness prend une nouvelle tournure

Une joute oratoire a été engagée hier entre l’avocat de la défense Me Gavin Glover et celui de la poursuite Me Kaushik Goburdhun dans le procès intenté à Ajay Gunness et Dhaneshwar Soobrah. Cette fois, la crédibilité de Dhaneshwar Soobrah a été mise en cause dans le sillage de sa nouvelle déclaration en cour.

L’Independent Commission against Corruption (ICAC) poursuit Govindranath Gunness (plus connu comme Ajay Gunness) et Dhaneswar Soobrah (l’ancien patron de la Development Works Corporation), sous une charge de “public official using office for gratification” en cour intermédiaire devant les magistrates Raatna Seetohul-Toolsee et Asha Jankee Ramano-Egan.

Ils sont accusés d’abus de pouvoir dans le cadre de la rénovation du bureau de l’ancien ministre Ajay Gunness. Ils auraient favorisé la compagnie Archinter  Services pour ce contrat de rénovation sans avoir recours à un appel d’offres.

Suite à une déclaration de Dhaneshwar Soobrah en cour lundi, l’avocat de la poursuite, Me Goburdhun, a déposé une motion à trois volets pour “admissibility of evidence” afin de pouvoir utiliser les déclarations recueillies. Les magistrates ont rendu un ruling favorable à l’avocat du parquet. Il peut donc poser des questions contre les déclarations précédentes de Dhaneshwar Soobrah. Il compte en outre mettre en doute la crédibilité de la déclaration ‘verbatim’ de Dhaneshwar Soobrah.

Dans sa déposition, ce dernier explique qu’à sa première déposition, le 14 novembre 2006, il avait été “almost dictated” par l’officier Yogendranath Audit précisant que celui-ci aurait ‘rammed words in my throat’. Il déclare aussi qu’il était terrorisé, confus et craignait de perdre son emploi. Quant à l’officier Audit, il aurait promis l’immunité à Soobrah en échange de sa collaboration : “M. Soobrah pena okein sarz contre ou me selman ou pe saryer probleme ou kamarade lor ou latet. Mo pou done ou iminité acondisyon ou colabore dan lanket”. C’est dans ces circonstances que l’ancien ministre des Infrastructures publiques, Ajay Gunness, avait été impliqué.

Par la suite, Me Goburdhun a mentionné une lettre écrite par Me Antoine Domingue et émise pour le Legal Adviser de l’ICAC le 26 novembre 2006, attachée à un affidavit. L’avocat de la défense, Me Glover, a alors objecté à ce que cette lettre soit utilisée car, selon lui, “it is not proper nor possible for prosecution to spring to the defence with such a document at this stage”. Dhaneshwar Soobrah nie la présence de cette lettre.

Me Glover dit connaître le contenu de la lettre. L’affaire sera entendue le 2 septembre quand Me Domingue devra témoigner.