Affaire Harte : controverse sur un plat de riz frit

Développement de taille, mercredi après-midi en cour d’assises, dans le procès que le directeur des Poursuites publiques intente aux deux présumés assassins de l’Irlandaise Michaela Harte. Cette septième audience a été marquée par la décision de Me Ravi Rutnah, avocat de l’accusé no1, Avinash Treebhowon, de se retirer du procès.

Il a expliqué à la cour qu’il ne peut continuer à assurer la défense de son client après les “accusatory attacks” dont il a fait l’objet en cour lors de la déposition du chef inspecteur Luciano Gérard à la barre des témoins. Celui-ci a provoqué une vive controverse en révélant qu’il avait partagé un plat de riz frit avec l’avocat, dans la soirée du 12 janvier 2011, quand il s’était présenté à la MCIT pour assister son client.

A la reprise des travaux après la pause déjeuner, Me Rutnah, un des avocats de l’accusé no1 Avinash Treebhowon s’est retiré du procès. Il a déploré que le chef inspecteur Luciano Gérard a attaqué son intégrité professionnelle lors de sa déposition en cour. En effet, plus tôt, Luciano Gérard a déclaré qu’une atmosphère amicale régnait dans les locaux de la MCIT le 12 janvier 2011 et que Me Rutnah avait même partagé un plat de riz frit avec eux.

Me Rutnah a affirmé son intention de se désister dans l’intérêt de la justice et de la vérité. Il déposera maintenant pour la défense afin de soutenir les allégations de brutalité policière qu’avait faites son client. Le ministère public et l’accusé no 1, Avinash Treebhowon, ont fait savoir à la cour qu’ils n’ont aucune objection au désistement de l’avocat. Me Sanjeev Teeluckdharry représentera, seul, l’accusé.

Par ailleurs, la défense a signalé son intention d’ajouter encore quelques noms à sa liste de témoins dont Mes Rutnah, Jean Claude Bibi, un représentant du Mauritius Bar Council, et le Registrar pour faire état des plaintes que des avocats ont logé contre les policiers ces derniers temps. Me Medhi Manrakhan, représentant le ministère public, a dit qu’il aura besoin d’un peu de temps pour prendre position sur cette motion de la défense. Le juge Prithviraj Fekna a agrée à cette demande et a renvoyé l’audition des témoins à ce jeudi matin, 11 heures.

CI Gérard : “Aucun suspect n’a été victime de brutalité policière”

“Toutes ces allégations sont fausses et sans fondement. Trois personnes ont été arrêtées et Avinash Treebhowon est le seul à avoir fait une plainte pour brutalité policière”, a dit le chef inspecteur, affecté à la Major Crime Investigation Team (MCIT) lors de son interrogatoire par Me Medhi Manrakhan. Le témoin a soutenu que la femme et les proches de l’accusé avaient même eu droit de le rencontrer dans les locaux de la MCIT. Il a souligné que la femme d’Avinash Treebhowon avait apporté de la nourriture pour son mari. Le chef inspecteur Gérard a affirmé avoir été témoin de la rencontre entre Avinash Treebhowon et son père à la MCIT. “Blié to garson, line fer ène errèr”, avait lancé l’accusé no1 à l’adresse de son père avant d’éclater en sanglots. Le CI Gérard a confirmé avoir fait une entrée dans un ‘Diary Book de la MCIT pour consigner ces faits.

Le témoin a, de plus, affirmé que l’accusé no1 a signé volontairement sa déposition et de son propre gré il avait accompagné les enquêteurs pour montrer les endroits qu’il a mentionnés dans sa déposition.

“Sandeep inn dir mwa anou touy li parski linn truv nu, linn rekonet nu!”

Il a également donné lecture de la déposition d’Avinash Treebhowon enregistrée le 13 janvier 2011. L’accusé a raconté qu’il était en train de nettoyer la chambre du couple quand il a vu un portefeuille contenant plusieurs billets. Il s’est laissé tenter par l’argent et s’est mis en tête de les voler. Il en a fait part de son intention à Sandeep Mooneea qui était venu le rejoindre dans la chambre 1025.

Aussitôt qu’il a pris possession du portefeuille, la victime a fait irruption dans la chambre. “Qu’est-ce que vous cherchez ? Que faites-vous ?”, a demandé Michaela Harte aux deux accusés. Ces derniers ont été pris au dépourvu. Avinash Treebhowon a alors poussé la jeune femme et celle-ci est tombée. Mais elle n’a pas été blessée. Puis, Sandeep Mooneea a appuyé sur la gorge de la victime jusqu’à ce que celle-ci cesse de bouger. Ils ont ensuite mis le corps de la jeune femme dans la baignoire avant de prendre la fuite.

Dans cette même déposition, Avinash Treebhowon présente ses excuses et dit regretter ses gestes.

Le témoin a dit qu’il n’y eu aucun incident avec Avinash Treebhowon et qu’il avait été autorisé à rencontrer son homme de loi contrairement à ce qu’il prétend dans une déposition consignée le 25 mars 2011 à un officier de la Complaint Investigation Bureau. Dans sa plainte l’accusé avait allégué : “avan ki pran lanket ek moi, ban MCIT pa fine laiss mwa zoine ek mo avoka. CI Gérard ek lezot ofisye ti pe koz for for ek zot finn fann ar mo avoka lor zafer lanket la mem”.

La première partie de la séance a été marquée également par le témoignage d’Akiza Mooradun, scientifique du Forensic Scientific Laboratory. “I affirm that no DNA profile, any scientific evidence of accused 1 and accused 2 was found on the articles given by the police to the lab”, a soutenu le témoin qui répondait aux questions de la défense. A Me Rama Valayden qui lui a demandé si elle avait envoyé une plume pour des analyses plus poussées, Akiza Mooradun a répondu par la négative tout en ajoutant que la plume a été testée pour la présence de sang. Le contre-interrogatoire du chef inspecteur Gérard se poursuivra aujourd’hui.