Affaire Lam Po Tang : la confusion est dissipée autour de l’heure du décès

Le témoignage tant attendu du chef du département médico-légal, le Dr Sudesh Kumar Gungadin, dans le cadre de l’enquête préliminaire sur l’assassinat d’Hélène Lam Po Tang a finalement eu lieu vendredi matin, en cour de Pamplemousses. Il a donné plus de détails sur l’heure du décès de la défunte et les blessures retrouvées sur son corps.

• Sanjeev Nunkoo a mis le témoin dans la confidence

Le médecin légiste a été appelé pour résoudre l’énigme que contient l’acte de décès de la victime stipulant qu’elle est décédée le 13 octobre 2010 à 23 heures. Me Rama Valayden, l’avocat de Sanjeev Nunkoo, avait, dans sa ligne de défense, misé grandement sur l’impossibilité de la présence physique du suspect sur les lieux du crime.

Selon les recoupements recueillis, le suspect aurait acheté un couteau le 14 octobre 2010 à 14h37 et il se serait rendu sur les lieux du crime vers 15h30. D’après les explications du médecin légiste, les méthodes scientifiques utilisées pour déterminer l’heure du décès d’une personne morte dans des circonstances inconnues ne sont pas fiables. Plusieurs facteurs contribuent à l’estimation de l’heure du décès. Ces méthodes sont utilisées dans des pays étrangers où le climat est différent de Maurice.

“There are many factors which affect post mortem changes in a body. In this case, my estimate is around 24 to 36 hours prior to the examination of the body with a margin of plus or minus 4 hours.”

Le témoin a aussi parlé de divers échantillons qui avaient été prélevés sur la défunte, notamment son sang, des prélèvements de ses parties intimes, le contenu de son estomac et un brin de cheveux qui avait été retrouvé entre ses cuisses, entre autres. Il a fait ressortir qu’il n’y avait pas de ‘particular smell’ dans la chambre où le corps avait été retrouvé.

Sanjeev Nunkoo a mis le témoin dans la confidence

Le représentant de la poursuite a amené le témoin, le Dr Sudesh Kumar Gungadin, à apporter des précisions concernant l’heure du décès d’Hélène Lam Po Tang.

Q - Just to clarify, so you mean to say that 24 to 36 hours plus or minus 4 hours from when you examined the body at the house?

R - Yes. This person could have died any time during 24 to 36 hours prior the examination.

Q - On what time did you base yourself in this time bracket?

R - Several post mortem changes taken together for this estimate, that is, rigor mortis, post mortem lividity, body temperature, etc…

Q - How do you explain this particular date and time of death on the death certificate?

R - You cannot write bracket of time estimate in the certificate of death. Considering the bracket of time and margin of 4 hours, I have inserted the date 13 October 2010 about 23 hrs. This is also not an exact time.

Selon le Dr Sudesh Kumar Gungadin, le suspect l’aurait mis dans la confidence concernant sa vie professionnelle et privée alors qu’il effectuait un examen médical.

“He joined the factory as a supervisor on the 4th of January 2005. He had gone to his boss’ place to repair MyT internet. He said he was not close to the wife of his boss. He told me that Gary used to brainwash him on 11th to 14th October 2010 to kill his wife and somebody will help him. On Thursday 14th October 2010, he reached the spot around 15h30, jumped over the wall, entered the rear gate, went to the kitchen in the house, another man called the victim and he stabbed her on the back and in front. He ran away, jumped over the wall and later threw the knife at Pont Colville.”

Lors de l’examen, le médecin a noté d’autres blessures sur le suspect. Ce dernier avait plusieurs égratignures datant de plus de 10 jours selon le médecin légiste. Trois blessures et des cicatrices ont été constatées sur le corps de l’accusé.

D’après l’acte de l’accusation de Sanjeev Nunkoo, il avait dit à l’ASP Monvoisin, le 25 juin 2011, “qu’il a été examiné par un médecin et que celui-ci avait remarqué qu’il avait été victime de brutalité policière”. “Kan ti amenn moi divan dokter, mo pa ti kapav koze. Dokter ti konpran. Li finn dir moi oun gayn bate ? Monn dimann ene lanket par ene lekip indepandan et la verite pou sorti, pu gayn vrai kriminel.”

Me Nataraj Mooneesamy a voulu savoir du témoin s’il est le médecin à qui Sanjeev Nunkoo faisait référence dans l’acte d’accusation. Le témoin a répondu : “My work is to examine the accused as a patient, then as a forensic pathologist and not as an enquiry officer”.

Des blessures sur la victime

Hélène Lam Po Tang avait subi divers coups avec un couteau pointu de 5 à 6 cm de large et une arme qui serait une tige. Le médecin a ajouté que la victime se serait défendue et qu’elle a encaissé plusieurs coups violents avant d’être tuée sans pitié.

Selon le premier constat du médecin légiste le 15 octobre 2010 à 15 heures au domicile de la victime, celle-ci était allongée sur le dos dans une mare de sang. Elle avait les mains tirées en haut de ses épaules et tout son sang était déposé dans son dos. Elle avait la tête molle car tout son sang a été vidé.

Par ailleurs, la victime avait également eu les côtes fracturées. Et selon le témoin, cela serait dû à une ‘sharp cutting weapon’. Elle avait aussi subi des blessures à la tête et au poignet. Ces hématomes à la tête auraient été causés en heurtant une surface dure. Hélène Lam Po Tang a reçu une vingtaine de coups de couteau dont deux au coeur et neuf au péricarde. Son diaphragme a été perforé. Elle a eu une lacération au niveau de l’aorte.

L’ADN d’une autre personne

Lors de la séance précédente, Me Nataraj Mooneesamy devait consulter le directeur des Poursuites publiques (DPP) concernant l’ADN d’une deuxième personne qui avait été retrouvée dans le van que conduisait Sanjeev Nunkoo. Me Rama Valayden, tout en voulant éclairer la cour sur cette affaire, dit avoir mené une petite enquête et qu’il est disposé à fournir l’identité de la personne à la poursuite pour les besoins de l’enquête préliminaire. Il aurait fait état que la blessure de cette personne serait survenue bien après l’assassinat d’Hélène Lam Po Tang. La prochaine audition se déroulera le 8 décembre avec la poursuite du contre-interrogatoire du Dr Sudesh K. Gungadin.