Editorial : Syndrome gargantuesque

Dans le sillage de la politique de répartition des publicités gouvernementales, un groupe de presse, qui est aussi une boîte commerciale dont le seul mobile est le gros profit à tout prix, ponctue systématiquement ses rubriques de basses insinuations contre la ligne rédactionnelle du Matinal, mais sans pour autant avoir le courage de le nommer explicitement.

De manière ponctuelle, ce groupe de presse publie des tableaux comparatifs pour démontrer que Le Matinal serait le plus important bénéficiaire des avis gouvernementaux. La déduction est trop limpide pour ne pas déceler de sinistres mobiles. Nous avons de fortes raisons de croire que ce groupe remue, en ce moment, terre et ciel pour que Le Matinal soit privé de cette source de revenus.

Indépendamment de son tirage, pendant des décennies le quotidien appartenant à ce groupe de presse, de par sa situation de quasi-monopole dans la tranche matinale, a obtenu des centaines de millions de roupies sous forme de publicités gouvernementales. Ce que Le Matinal a perçu durant ces huit dernières années, et en toute légitimité, n’est que des poussières par rapport à ce qu’a bénéficié ce quotidien.

Ce groupe se cache toujours derrière une soi-disant liberté d’expression pour mener croisade contre Le Matinal. Où étaient ces grands défenseurs de la libre expression et de l’équité quand le Premier ministre Paul Bérenger avait, en date du 17 février 2005, informé par écrit sous la signature de son chef de cabinet d’alors, que Le Matinal n’obtiendra pas un sou de publicité gouvernementale ? Ces pseudo-défenseurs n’avaient même pas daigné lever, ne serait-ce que le petit doigt, pour dénoncer cette ignoble injustice de Paul Bérenger contre Le Matinal.

Où étaient ces grands défenseurs de la libre expression et de la justice lorsque Le Matinal subissait les persécutions et autres répressions politiques infligées par le régime de Paul Bérenger parce que la direction du journal refusait de se plier à ses diktats ? Des menaces verbales les plus ignobles étaient traduites en de vils actes. Des permis de travail étaient systématiquement refusés aux prestataires de services spécialisés en matière d’une technologie de pointe, alors que selon un accord approuvé par le Board of Investment la compagnie y avait droit.

Sous le régime de Paul Bérenger le journal avait reçu pas moins de deux persécutions par semaine par le biais des inspecteurs du ministère du Travail. Des contraventions les plus ridicules avaient été dressées contre AAPCA alors qu’elle faisait à peine ses premiers pas vers sa mission d’élargir l’espace démocratique du pays en offrant aux Mauriciens un quotidien indépendant et objectif. Défenseurs de la libre expression, dites-vous ?

Pourquoi ce groupe de presse qui réalise d’énormes profits – pas moins de 114 % l’année dernière – doit-il s’acharner contre une relativement petite entreprise  qui se bat encore contre vents et marées pour s’établir comme une entité économiquement viable ?

Pourquoi ce groupe de presse, qui est fortement soutenue par une banque commerciale privée et dont un des directeurs siège au sein de son conseil d’administration, insiste pour obtenir de la publicité gouvernementale sous forme de subvention de l’Etat aux dépens de ceux qui en ont grandement besoin ?

Ce groupe peut-il encore parler de libre entreprise et de démocratisation de l’économie tout en refusant une compétition saine ? Où est passé ce grand principe de ‘live et let live’ ?