Editorial: Un mal nécessaire

Depuis que le gouvernement a annoncé vendredi dernier qu’un projet de loi sera introduit visant à rendre légal l’avortement dans des cas bien spécifiques, la résistance contre toute forme d’interruption volontaire de grossesse a commencé à se manifester de manière passionnée.

Le pays est encore une fois confronté à cette problématique qui, à chaque fois qu’elle est évoquée, provoque toujours beaucoup de passion. Le fossé entre les deux camps – les conformistes et ceux qui en sont favorables – se creuse davantage et le débat se transforme en une bataille perpétuelle entre l’émotion et la raison.

Ceux qui sont contre le sont pour des raisons essentiellement morales et philosophiques, alors que l’autre camp privilégie principalement l’aspect pratique de ce phénomène qui a pris des proportions alarmantes à Maurice ces trois dernières décennies. Loin de porter un jugement quelconque sur l’une ou l’autre prise de position, il convient de se rendre à l’évidence que toute personne se trouvant dans une situation qui nécessite un recours à l’avortement le fait par obligation et non par convenance. Cela laisse inéluctablement des séquelles physiques et psychiques qui, généralement, marquent l’individu tout le long de sa vie.

Souvent ces séquelles sont désastreuses et même fatales. Mais n’empêche que dans biens des cas de tels recours s’avèrent incontournables. Dans quelles mesures des raisons d’ordre moral ou philosophique doivent-elles obligatoirement prévaloir sur des impératifs pragmatiques dans une société en constante mutation ? C’est précisément l’élément qui divise résolument les ‘moralistes’ et les ‘pragmatistes’. Tout en nous gardant de nous poser en arbitre, il serait pertinent d’analyser certains faits de société.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, la société occidentale a connu, à travers l’industrialisation, une transformation fondamentale surtout par rapport à la femme et à la famille. D’un état casanier, la gent féminine s’est retrouvée, pratiquement du jour au lendemain, dans le monde du travail au même titre que l’homme. Graduellement ses aspirations, son mode de vie et ses revendications ont pris de nouvelles dimensions. Le sens même de la vie familiale a pris une nouvelle tournure. Pratiquement tout le monde a soit tiré profit de cet état de choses, soit est demeuré complaisant ou complice silencieux.

Dans ce processus, des comportements qui auraient, antérieurement à cette transformation sociale, placé la femme dans une condition de damnation, ont été acceptés comme des normes tout à fait acceptables. Par exemple, d’une tenue vestimentaire quasiment puritaine qui caractérisait l’ordre moral d’alors, elle a graduellement opté pour des accoutrements qui auraient provoqué un inexpiable scandale. Idem pour ses nouveaux modes de socialisation et de loisirs : boîtes de nuit, bistrots et autres activités jadis réservés exclusivement aux hommes. Au fil des jours, la révolution informatique aidant, ces changements de comportement féminins sont devenus non seulement normatifs mais honorables. Mêmes les puristes qui auraient conservé des normes morales victoriennes seraient les derniers à songer à appliquer l’ultime sanction. Au contraire, ils se joignent aux autres progressistes pour reconnaître que la femme s’est transformée en une partenaire égale dans le développement économique et sociale du monde.

Alors qu’on accepte naturellement ce qu’on aurait en d’autres temps convenu d’appeler de graves écarts comportementaux ou carrément des actes immoraux, on refuse d’admettre les séquelles normales qui en résultent, telle l’interruption volontaire de grossesse en cas d’extrême obligation.

Tout comme la femme peut librement choisir sa profession et son mode de vie, elle a le droit en sa qualité d’entité humaine à part entière de décider, en son âme et conscience, et ce, au même titre que l’homme, la façon dont elle doit vivre sa féminité, sa sexualité, la gestion de sa vie de couple et la régularisation de son système reproductif.

Lorsque l’avortement devient inévitable, l’Etat a la responsabilité d’en faciliter les procédures pour que la femme ne se transforme pas en une proie pour certains médecins sans scrupules et pour que le traumatisme et la souffrance soient réduits au strict minimum. C’est ce qu’il a fait en proposant l’introduction d’une loi pour dépénaliser l’avortement sous certaines conditions spécifiques.