Editorial: Shatranj ke Khilari *

En demandant au président de la République de proclamer la prorogation de l'actuelle session de l'Assemblée nationale, Navin Ramgoolam a pris tout le monde au dépourvu, y compris la plupart de ses ministres. Par la même occasion, il a, en fin stratège, court-circuité les manoeuvres de ses adversaires visant à saper son gouvernement jusqu'à le faire tomber à tout prix.

Ceux qui avancent que l'unique motivation de Navin Ramgoolam d'utiliser sa prérogative sous la section 57 (1) de la Constitution serait liée à sa crainte de perdre sa majorité parlementaire doivent se rapporter à la déclaration de Paul Bérenger faite vendredi dernier. Après avoir annoncé une semaine plus tôt qu'il présenterait une motion de censure dès la rentrée de l'Assemblée nationale pour faire tomber le gouvernement, Paul Bérenger s'est ravisé pour enfin déclarer que la majorité de Navin Ramgoolam ne peut pas être remise en question.

En effet, d'aucuns estiment que dans l'éventualité de la présentation d'une motion de censure, Navin Ramgoolam serait assuré de trois votes additionnels, portant ainsi sa majorité effective à 40 au lieu de 37. D'ailleurs, s'il n'avait pas été assuré d'une majorité confortable, il n'aurait pas fait le pari de mettre au vote un discours-programme avec le risque de le voir rejeté. Ainsi, il s'agit de chercher ailleurs pour comprendre les raisons qui l'ont poussé à prendre cette décision de proroger le Parlement.

D'abord il convient de souligner qu'a priori il n'y a rien de sinistre, comme veulent le faire croire certains, de proroger le Parlement. Depuis l'indépendance et ce jusqu'en 1992, les chefs de gouvernement, y compris sir Anerood Jugnauth, procédaient à de nouvelles sessions du Parlement au moyen d'une prorogation. Chaque nouvelle session était accompagnée, à la grande joie des citoyens, d'un cérémonial bien élaboré, comprenant, entre autres, une parade devant l'hôtel du gouvernement où le chef de l'Etat qui devait prononcer le discours-programme se présentait dans sa tenue d'apparat. Pour la petite histoire, sir Abdool Raman Osman ne se séparait jamais de sa queue-de-pie (Tailcoat) et de son chapeau melon (bowler hat) alors que le Speaker sir Harilal Vaghjee portait invariablement et en toute solennité une toge et une perruque pour la circonstance.

Une prorogation permet au gouvernement de réorienter son programme selon les exigences du moment. Dans le présent cas, deux importants changements sont intervenus depuis que ce gouvernement a été élu en 2010. Premièrement, sur le plan politique, le MSM, un des trois partenaires de l'Alliance de l'avenir, a décidé d'abandonner le mandat que le peuple lui a accordé. Dans une telle situation, il est tout à fait normal, nécessaire même, que le gouvernement vienne avec un nouveau programme qui sera en phase avec la philosophie de la nouvelle équipe. Deuxièmement, la nouvelle crise économique au sein de la zone euro, qui constitue notre principal fonds de commerce, exige que l'équipe dirigeante propose une refonte totale de la politique économique afin qu'elle cadre avec le nouvel ordre économique et les réalités du jour. Dans la même foulée, ranger au placard les projets politiquement attrayants mais qui risquent de se transformer en désastres économiques. Un nouveau discours-programme est le meilleur moyen indiqué pour y parvenir.

Accessoirement, à travers sa décision de proroger l'Assemblée nationale, Navin Ramgoolam a sans doute voulu démontrer – après que son adversaire principale a pris les devants de la scène politique en lançant son joker de Medpoint II - que c'est lui qui en réalité détient les véritables atouts. La prorogation a non seulement le mérite de provoquer le désarroi au sein de l'opposition mais elle permet aussi à Navin Ramgoolam de recentrer le débat politique selon un agenda précis habilement imposé à sa guise. Comme quoi il sait bouger ses pions à la manière d'un joueur d'échecs émérite.

* Titre emprunté à l’oeuvre du célèbre cinéaste Satyajit Ray, qui signifie Joueur d'échecs.