Blog: Jean-Claude de l’Estrac parle des bienfaits du colonialisme français à Maurice !

Les Mauriciens se trompent; Jean Claude de l’Estrac a raison ! Il est fort triste qu’à Maurice nous n’ayons pas un Alain Soral pour rabattre le caquet à ce freluquet qui vit toujours à côté de ses pompes alors que l’esclavage fut aboli il y a fort longtemps, ainsi qu’à d’autres, y compris l’église catholique, qui ne cesse de haranguer ses troupes pour les pousser à se créoliser.

Dans une « démocratie », la liberté d’opinion et d’expression s’exprime par l’intermédiaire d’une presse libre et indépendante du pouvoir politique. Or l’Express de Jean-Claude de l’Estrac ne reflète pas l’opinion publique (dans sa diversité), informe et éduque mal avec une malhonnêteté déconcertante. Ces fachos intellectuels issus de l’esclavagerie française (et britannique) comme Jean-Claude de l’Estrac croient toujours au Père Noël. Vu le nom qu’il porte toujours, et dont il ne s’est toujours pas encore affranchi, lui, il peut mettre de côté ses origines propres, car il les récuse et en a honte, les trouvant de qualité trop inférieure à son goût. C’est le cas typique du colonisé qui refuse toute émancipation. Mais, ce n’est pas le cas d’autres Mauriciens qui, en dépit du fait qu’ils se rattachent toujours aux « valeurs » coloniales, tiennent absolument à leurs origines ancestrales d’où leur vient cette indomptable force qui a traversé les âges depuis la nuit des temps et a fait ses preuves. Je parle, bien évidemment en qualité d’Hindoustannais né accidentellement, et non par choix, dans une colonie britannique. Mais, apparemment, Jean-Claude de l’Estrac ne partage pas ces origines car les siennes il ne les a plus, ne les ayant plus voulues, vu qu’il a passé sa vie journalistique à vouloir à tout pris se rapprocher des origines des esclavagistes d’antan, donc de la France d’aujourd’hui en particulier et de l’occident en général.

C’est par racisme que les coloniaux n’ont pas voulu que nous conservions nos passeports britanniques nous ayant jugés de « race » inférieure. Il est fort triste qu’à Maurice nous n’ayons pas un Alain Soral pour rabattre le caquet à ce freluquet qui vit toujours à côté de ses pompes alors que l’esclavage fut aboli il y a fort longtemps, ainsi qu’à d’autres, y compris l’église catholique, qui ne cesse de haranguer ses troupes pour les pousser à se créoliser. Même le titre de cet article paru dans le quotidien à pensée unique de la main d’un certain Jérôme Boulle, le 20 mai 2012, un autre quidam, l’un de ses semblables, est trompeur. Quand Jean-Claude de l’Estrac fait une déclaration pareille, selon Jérôme Boulle, que « La nation est plus forte que beaucoup d’entre nous s’imaginent », je n’y vois que fourberie. D’ailleurs je me demande si la syntaxe est correcte. Il faudra que je consulte Me Jacques Capelovici à ce sujet car j’aurais écrit « que beaucoup d’entre nous ne l’imaginent » ! Mais, ne soyons pas trop sévère, et passons au vif du sujet.

Quand Jean-Claude de l’Estrac dit que « La nation est plus forte », cela ne veut-il pas dire qu’il existe donc bel et bien une nation ? Pourtant, il n’est pas si sûr que les lectrices et lecteurs comprennent de quoi il parle, et il nous donne donc sa définition de « ce qu’est une nation » en récusant toute « définition particulière ». Mais, ne l’oublions pas qu’il écrit en français et qu’il est un défenseur farouche de la créolitude (négritude pour d’autres), donc ce sera une définition bien française qu’il va nous proposer (balancer), voulant dire par cela que c’est la seule au monde, bien entendu.

J-C de l’Estrac : « La nation n’est rien d’autre que ce lieu et ce milieu où un groupe de gens ont choisi de vivre et de construire leur avenir  notamment parce qu’ils partagent un certain nombre de valeurs en commun et une volonté de vivre-ensemble indépendamment de leurs origines. »

Observations

1. La nation n’est pas un « lieu » ou un « milieu ». De l’Estrac confond l’espacegéographique et le pays avec la notion de « nation ».
2. Il parle d’« un groupe de gens » comme s’il s’agissait d’un troupeau d’animaux de la même espèce !
3. Il nous dit que ce groupe a « choisi de vivre et de construire leur avenir ». Choisi ? Qu’il parle pour lui ! Les Malgaches, les Africains et la majorité des Hindoustannais Indiens n’ont pas choisi de vivre dans cette ancienne esclavagerie et colonie occidentale. Certes, certains commerçants chinois et hindoustannais y sont venus de leur propre chef.
4. « Ils partagent un certain nombre de valeurs en commun ». Nous aimerions bien savoir lesquelles.
5. « une volonté de vivre-ensemble indépendamment de leurs origines » - Un canard signé de l’Estrac !

J-C de l’Estrac : « L’Etat mauricien n’existe que depuis 1968, mais la nation, elle, existe depuis trois siècles. »

Observation

En fait, J-C de l’Estrac veut maintenant nous vendre une nation bien française qui date de l’époque esclavagiste où il peint les esclavagistes en gentils « engagés » ! Des racistes gentils et de gentils « colons français arrivés à l’île de France, à titre d’engagés, les ouvriers, maçons, perruquiers, soldats, menuisiers, briquettiers… », des bienfaiteurs du colonialisme, quoi !

J-C de l’Estrac : « J’enrage d’entendre dire, y compris par des hommes politiques, que la nation mauricienne n’existe pas, qu’elle est à construire. Elle existe, et elle est même bien plus forte que les Mauriciens sont prêts à reconnaître. »

Observations

1. Syntaxe, mon ami, syntaxe ! Ne sont prêts à le reconnaître ! En voilà un historien bien enragé ! Jean-Claude de l’Estrac (ancien Ministre du Mouvement Militant Mauricien (MMM)) a dû sûrement lu mes articles que lui et d’autres ne cessent de boycotter, y compris celui de la semaine dernière (13 mai 2012) que j’ai envoyé à l’express (« Jean-Claude de l’Estrac - Nation mauricienne à la créole ou à la française ? », boycotté, bien entendu, pour être si enragé, car je n’ai pas vu d’autres objections d’envergure en dehors des miennes dans la presse écrite qui pourrait justifier un tel enragement ponctuel ! Au lieu de s’enrager, pourquoi ne pas laisser les lectrices entendre un autre son de cloche ? Toute la classe politique de l’époque fut unanime que la nation mauricienne était à construire. Cette intention fut même mise en chanson, en patois mauricien et en Bhojpouri.
2. « Un seul peuple, une seule nation » - Dans l’article « Aimé Césaire - Indépendance ou émancipation », publié dans le Matinal du 10 avril 2012, mais boycotté par l’Express, bien sûr, il est rappelé que « le concept d’un seul peuple et d’une seule nation tire ses origines bien avant le MMM, à l’époque du Mouvement d’Entente Nationale dont le Dr Raman fut l’un des principaux promoteurs. La chanson en patois : « Donne to la main, prend mo la main, la main dans la main » scella ce projet. En Bhojpuri : « Dé tohar hant, lau hamar hant, hanto mé hant, chalo basawé, jathi mauricien » - Donne-moi ta main et prend la mienne ; la main dans la main, construisons ensemble la nation mauricienne ! »

J-C de l’Estrac : « les engagés indiens, qui avaient le choix de rentrer chez eux décident d’y rester. »

Observation

Le choix ? Comment peut-on être aussi malhonnête de déformer ainsi l’histoire ? J-C de l’Estrac ne fait que propager les mensonges de ses maîtres. La période coloniale française et celle de l’Angleterre sont deux périodes bien distinctes qu’on ne peut mélanger, et de voir de l’Estrac faire l’amalgame de ces deux périodes est révoltant. Mais, il est tout à fait inutile de faire un cours d’histoire à ce monsieur car ce n’est qu’un propagandiste !

« La nation, la citoyenneté, l’éthique. Ces sujets ne sont pas souvent débattus. »

Observations

1. Comment peut-t-on débattre de quoi que ce soit quand J-C de l’Estrac a passé sa vie d’éditorialiste à empêcher tout débat à et à boycotter tout avis contraire. Et, puis, qui définit pour les Mauriciens le sens et la notion (le concept) de « nation », de « citoyenneté » et d’« éthique » ? Qui en a l’autorité absolue ? La France, l’Angleterre et l’Europe, le Christianisme, l’Hindouisme ou l’Islam ?
2. Vu le nombre de désinformateurs dans le milieu enseignant, de faux prophètes, et de propagandistes dans les médias, il est normal que le  Mauricien, en général, ne sait toujours pas le vrai sens des termes comme : peuple, nation, société, ethnie, état, citoyen, république, démocratie, loi, justice, égalité, morale, éthique, religion, spiritualité, usure, corporation, culture, langue, patois, instruction, éducation, etc. ?
3. Il est étonnant de voir J’C de l’Estrac parler à la « nation » au nom d’une nation de sa propre fabrication alors que les Mauriciens, que je sache, ne bénéficie toujours d’aucune instruction civique à l’école, conçue par les Français anti-cléricaux pour diffuser une morale athée qui devait  remplacer à long terme l’institution morale et religieuse.
4. J-C de l’Estrac ne respecte ni l’éthique journalistique ni celle de l’historien, et se met à sermonner les autres sur le sujet. Pourtant, il reconnaît lui-même (selon ses sources) « l’échec de l’école », le « contenu de l’instruction publique, un contenu médiocre rendu plus dérisoire encore … ». « Ceux qui n’ont que l’école pour espérer s’en sortir – les plus pauvres, les plus démunis culturellement et socialement, réalisent rarement leurs rêves. Là est aussi l’échec de l’école de la république… »
5. Si l’école de maintenant est en faillite, selon lui, qu’en fut-il il y a trois siècles de cela où le racisme français interdisait aux gens de couleur non blanche d’avoir accès à l’enseignement ? Les pseudos intellectuels mauriciens me font marrer quand ils ne font que répéter ces slogans vides de sens : république, valeurs républicaines, l’esprit républicain, citoyen, citoyenneté, démocratie, humanisme, philosophie de tolérance, modernité, nation, état, etc.
6. J-C de l’Estrac ne sait toujours pas que la « modernité » n’est qu’un mythe. L’endoctrinement par l’église catholique ayant cessé à l’école (sauf dans les écoles confessionnelles), ce vide n’avait pas été remplacé, et le peuple a ainsi pris beaucoup de retard à construire une véritable nation mauricienne, une nation morale, solidaire, égalitaire, libre et éprise de justice, dans la mesure du possible. Sans une instruction civique, il est quasiment impossible de bâtir une nation ordonnée et un amour pour son pays et ses peuples ainsi que leurs cultures, d’inculquer un sentiment de reconnaissance, d’attachement, de dévouement au pays, et non une simple tolérance, ce qui exclut la communauté blanche qui, par culture ou simple racisme, vit, depuis des siècles, à l’écart des autres communautés, sauf, bien sûr, quand il s’agit de les faire travailler.
7. En parlant de valeurs, nous aimerions bien savoir lesquelles, car jusqu’à maintenant on n’a cessé de nous bassiner avec les valeurs « laïques » et matérialistes des chauvinistes français racistes, intolérants, etc. Il nous faut apprendre aux « citoyens » les mécanismes du vote, des élections, du fonctionnement de l’administration, de la justice et du gouvernement, etc.
8. Mais, avant de parler de nation, il nous faut des terrains d’entente concernant cette morale, et non pondre des manuels d’instruction civique et morale d’ordre sectaire, politisées, et sans exclure l’autre sous des prétextes divers.

« Des préoccupations d’ordre communautariste empêchent la mise en œuvre d’une réforme électorale qui permettrait au pays d’adopter un mode d’élection plus équitable. Pensez-vous que c’est juste que le Best Loser system soit une entrave au progrès ? »

Observation

Maurice a la fâcheuse tendance de répéter et faire siens des termes utilisés à l’étranger dans des contextes tout à fait différents, par exemple, ce terme « communautariste ». Le « pluralisme ethnique » est une réalité et ne demande pas une reconnaissance officielle. Ce serait absurde car il ne pose aucun problème aux différentes ethnies qui cohabitent déjà alors qu’une poignée de pseudo intellectuels essaient de semer la zizanie dans le  pays en créant la division et incitant à la haine de l’autre, soutenu souvent par certains médias. La croisade contre le « Best Loser System » vise plus particulièrement la communauté musulmane.

« Jean-Claude de l’Estrac qui a été éditorialiste, auteur d’ouvrages sur l’histoire de Maurice »

Observation

À revoir au microscope ou avec des lunettes! Si Jean Claude de l’Estrac veut vraiment aider les Mauriciens, il lui faudra déjà commencer par cesser de débiter des mensonges ou des âneries comme cette nation mauricienne qui daterait de trois siècles ! Il ferait mieux d’étudier les facteurs sociaux, culturels, politiques, et surtout religieux, qui vont nous aider à formuler une instruction morale qui saura réunir tous les composants de la société sur des valeurs communes décidées par consensus et par des débats publiques libres, et non par imposition de l’État ou par lui et ses semblables.